{"text_format":"3","workbook":"xlsx","n_sheets":3,"sheets":["Sheet1","Sheet2","Sheet3"],"read":"whole","date_system":"1900"}

{"sheet":"Sheet1","index":0,"n_rows":60,"n_cols":6,"rows_kept":60,"merged":[[0,0,2,5]]}
["公众意见采纳情况汇总表"]
[]
[]
["序号","意见征集人","意见内容","意见反馈方式","采纳情况","不采纳情况"]
[1,"网友：市民也是用户","合情合理合规是关键：                                                  1、合情是要符合社会的普遍情况，公共收费公共用是正确的；                          2、合理是要符合社会的能力，包括消费能力，建议首段收费可以适当下降以鼓励流转率。按目前的方案，比如停车吃个饭3个小时内算，收费13元是比目前贵的。                                                 3、晚间免费的方案也不建议，用者自负，公共资源共同利用，公共收费用于公共设施利于长期运行。","政府网页留言","采纳第1点建议","1.路内停车收费主要的目的是利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，控制中心城区、交通拥挤区的交通流量，避免公共资源被长期霸占，提供周转率高、便利性强的临时停车服务，过低的收费标准不利于实现上述目的；2.关于不建议夜间免费。目前的方案有全天收费和夜间免费两种方式，具体采用哪种方式将在充分听取民意的基础上报市政府审定。"]
[2,"网友:凌晨4点不睡还很精神的豆子","路内应该收高一点，第一个小时3块，超过一小时20块。好好整整僵尸车。不交钱的通通不给年审。","发改局网页留言","制定路内停车收费标准既要有利于提升车位周转率，也要兼顾消费承受能力。","关于不交费不给年审的建议，是否可行需征询交警部门意见。"]
[3,"网友：小沙洲","1.支持收费；                                                              2.非常好，公共车位长期被占用，收费后可以有效解决停车难问题","政府网页留言","采纳"]
[4,"网友：蔡先生","鹅潭公园周边停车位不应收费！","发改局网页留言",null,"路内停车位是公共资源，实施收费是利用价格杠杆促进其公平合理使用。"]
[5,"刘先生","1.支持收费；                                                            2.就惠州的收入水平而言，希望两个方案的最高限价都降低一等，如：方案（一）最高限价25-30元，方案（二）最高限价35-40元。","来电","采纳，将在修改后的方案中适当调整最高限价标准"]
[6,"赵先生","1.支持方案（二）；                                                       2.建议将免费时段延长至1小时免费；                                             3.希望交投公司将停车费收入和支出定期做公示，明确收费用途。","来电","1.关于第1点建议，具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定；2.采纳第3点建议。","不采纳关于延长免费时间的建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率。"]
[7,"网友：一直很安静","1.路边停车太贵了，不能增加居民收入就应该合理降低这些收费负担啊；                                                                          2.半个小时的免费时间太短，建议改为一个小时；                                            3.建议非繁忙时段应该为晚上9点到早上8点。","邮箱","采纳第1点建议，将在修改后的方案中适当调整最高限价标准","1.不采纳关于延长免费时间的建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率；2.不采纳第3点建议。按现行工作时间和城区道路状况，上午7:30已进入道路繁忙时段。"]
[8,"网友：panzer","1.支持方案（二）；                                                             2.建议明确车辆停放在临时车位发生刮碰或者损坏的事项，该由谁来负责赔偿车主损失的问题；                                                                    3.如不能明确车辆停放在临时车位发生刮碰或者损坏的责任问题，路边停车收费执行标准不应太高。","邮箱","关于第1点建议，具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定。","涉及车辆损坏保险问题，按相关法律法规执行。"]
[9,"匿名群众","1.两个方案的24小时最高收费标准偏高，建议适当降低；                                       2.对不繁忙的公共区域的道路临时泊位应免费停车。","来电","采纳第1点建议，将在修改后的方案中适当调整最高限价标准。","对第2点建议，目前暂以三环路内外换分以一二类区域，路内停车位是公共资源，实施收费是利用价格杠杆促进其公平合理使用，不宜全天免费。"]
[10,"网友：star li","1.不支持收费，方案一，方案二都不同意；                                                            2.惠城区机动车保有量就这么多，出行上班开车就需要车位，方案一方案二的停车价格已经和商业停车场价格一致，甚至更贵。普通老百姓停不起；                                            3.建议增加车位，而不是靠价格调节，充分发挥惠州之州，为人民百姓多干实事。","邮箱","采纳第3点建议。市交投集团已按市政府要求建设智慧共享停车项目，拟投资86亿元，未来2-3年拟新建停车场300个，增加8万停车位。2020年底前有10个停车楼交付使用，可增加5200个停车位。","1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.关于收费标准将根据社会意见做适当调整。"]
[11,"陈学海","考虑到办事人员的实际情况，一般办成一件事要一个小时，所以提议免费时间由30分钟改为60分钟，有几个好处：                                 1、车位周转会更快；车主为了节省停车费用，会加快办事速度，办完事就走；如果免费时间只有30分钟，总之事情也办不完，车辆也开始收费了，办事人员就会磨磨唧唧的，60分钟内可以办完的事他要花90分钟，不利于车位的流转；                                               2、更加彰显出惠州市政府惠民之心；不要老是盯着其他城市的免费停车时长，惠州将免费时长调到60分钟后，肯定会好评如潮，收那两个破钱哪有这样的效果？全国人民都会羡慕惠州，赞扬政府为民做实事、好事。","政府网页留言",null,"不采纳关于延长免费时间的建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率，现行方案免费30分钟已是省内最高水平。"]
[12,"网友：恋梦山庄","支持方案一。","政府网页留言","具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定。"]
[13,"网友：水木","1.盯住路边停车位的流动率，消灭僵尸车霸位，但不要盯着收费效益，可以开罚单，也要有勇气只开罚单不罚钱。                                      2.允许关键区域投建立体多层商用停车综合体，以停车方便促人流，以人流带商业，以商业养停车。","政府网页留言","采纳第2点建议。市交投集团已按市政府要求建设智慧共享停车项目，拟投资86亿元，未来2-3年拟新建停车场300个，增加8万停车位。2020年底前有10个停车楼交付使用，可增加5200个停车位。"]
[14,"网友：Soolent","1.建议1小时内免费。理由：临时停车主要是为了办事，鉴于各种办事程序的流程复杂及排队叫号等情况，再考虑到停车地点里具体办事位置的步行距离，我们惠民之州应该有进入粤港澳大湾区的惠民责任担当，不能为了收费而收费、为了创收而收费。                                                       2.实行此项收费后，目前的收费停车场将把此标准作为参照物，请慎重考虑此情况制定收费标准。","发改局网页留言","采纳第二点建议，将在修改后的方案中适当调整最高限价标准。","不采纳关于延长免费时间的建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率。"]
[15,"陈展杭","城区内道路停车收费，因为是考虑公益性的范围，所以建议白天7点30分至晚上9点30分收费最高不超过35元，城区外不超过25元，晚间9点30分至第二天7点30分应收10元，这样比较合理","发改局网页留言","部分采纳。将在修改后的方案中适当调整最高限价标准。"]
[16,"黄小姐","1.支持收费；                                                                    2.就目前居民平均收入来说，两个收费方案24小时最高收费标准均偏高，建议适当降低；                                                                       3.鉴于疫情期间居民收入降低，建议进一步优惠计费方式，将计费标准降低，同时延长免费时段。","来电","采纳第1第2点建议。将在修改后的方案中适当调整最高限价标准。","不采纳关于延长免费时间的建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率。"]
[17,"网友：596962305","1.支持方案（一）；                                                                   2.完全赞同收费，个人认为停车收费的规定非常符合标准，有效的解决个别车主恶意长期霸占公共停车位，并且对于市内的公共停车位能得到更高的利用，也对于交通拥堵情况会有所改善。                            ","邮箱","采纳"]
[18,"网友：へE★ZONEっ","1.支持方案（二）；                                              2.建议繁忙时段免费时长由半小时改为1小时，过后立即收费5元；                                                 3.非繁忙时段免费停车时段更改为19:30-次日8:00。","邮箱","关于第1点建议，具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定。","1.不采纳关于延长免费时间的建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率；2.非繁忙时段的免费时间待试行一段时间后再决定是否调整。"]
[19,"网友：lancydeng_fuze","对于停车收费意见，选择方案一。","邮箱","具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定。"]
[20,"网友：leejaa","1.不支持收费，因为“部分车辆长期霸占公共车位”而通过收费手段，强行让车位流转起来，这一操作是否有些不当？是否有些懒政？如果为了加快公共车位流动，完全可以通过其他手段、方法来实现车位流转，如超时间停车的，通过罚款或收费，硬手段迫使避免霸占公共车位的情况出现。","邮箱",null,"路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费。"]
[21,"网友：小越南","1.不支持收费；                                                     2.惠州才多少人，人数只有深圳的几分之一，惠州的土地面积却是周边城市面积的几倍，弄不了民生工程停车问题，为啥不反省城市规划、什么人都入惠出了问题？有没有考虑为惠州后代生存空间着想？东莞都要求要本科。惠州的人均收到才多少？道路是人民的公共资源，凭啥收费？高速路回本后都免费了。以停车难作为大势收刮百姓钱财增加百姓困难。停车利益链输送才是问题，什么时候公布过停车成本和收支事项让百姓知情。划多点停车位和公共停车场，不按规定位子停车可以说是乱停，但收费就是找了借口。城市没有合理的经济收入模式却靠停车收费这种懒政就能谋财的方式不是合适之举。而且收费标准严重脱离民生。","邮箱",null,"1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.关于收费标准将根据社会意见做适当调整。"]
[22,"网友：473858653","1.支持方案（一）；                                                                   2.基于道路的功能是行车，该方案只是过渡性，长期必须制定系统的市民出行规划，比如发展公交出行的接驳，像香港那样分层次，轨道~大巴~中巴~的士，逐步取消路边停车位（尤其是目前的道路两边停车位严重影响道路通行量），还路于行；                       3.继续建设市区多层停车楼、场，在医院学校附近设即停即走停车位；                                                           4.首小时档次建议设为首半小时2元、首1小时5元；                                        5.夜里坚决收费，避免影响次日上班的车流；                                          6.所有的方案其实都建立在执法部门严格巡查执法的基础上，对车位外的违规乱停车者应该实施惩罚，否则只是流于空话。","邮箱","1采纳第2点第3点建议。路内停车收费是过渡性政策，随着路外停车设施的完善将逐步取消路边停车位；市交投集团已按市政府要求建设智慧共享停车项目，拟投资86亿元，未来2-3年拟新建停车场300个，增加8万停车位。2020年底前有10个停车楼交付使用，可增加5200个停车位。","1.关于第4点建议，设置路内停车收费标准，在促进提高车位周转率的同时，也要兼顾市民承受能力；2.关于第1和第5点关于第5点建议，现行方案一是全天收费，方案二是夜间免费，具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定；"]
[23,"网友：lawyerkiana2868","1.就一名普通工薪阶层而言。先反应一下个人的情况，在三环路以内上班，每天朝九晚六，有时还要加班至晚上10点，一周单休一天。按照市发展改革局草拟的方案（一）：不算加班时间每天停车费约支付：5+2×8＝21元；每月约支付：21×26=546元；每年约支付：546×12=6552元。这对于一个刚上班的工薪阶层来说相当于我一个半月的工资了；\n2.本人所在的工作单位附近，并无足够的公共停车空间。所以每次上班都只能早去在路边找位置停车。虽然政府正在建公共停车楼，但是现在并没有完工投入使用。停车位供需关系严重不平衡。若按照目前状况，依照草拟的方案每月支付500多元的停车费将是唯一的选择；\n3.依据我国《行政法》的基本原则中的比例原则，希望有关部门基于实际情况调低一下停车费用。或者参照其他城市有办月卡的形式。","邮箱"]
[24,"网友：龙","1.不支持收费；                                                         2.又来这一套？！惠州才多少人，人数只有深圳的几分之一，惠州的土地面积却是周边城市面积的几倍，弄不了民生工程停车问题，为啥不反省城市规划、什么人都入惠出了问题？有没有考虑为惠州后代生存空间着想？东莞都要求要本科。惠州的人均收入才多少？道路是人民的公共资源，凭啥收费？高速路回本后都免费了。以停车难作为大势收刮百姓钱财增加百姓困难。停车利益链输送才是问题，什么时候公布过停车成本和收支事项让百姓知情。划多点停车位和公共停车场，不按规定位子停车可以说是乱停，但收费就是找了借口。城市没有合理的经济收入模式却靠停车收费这种懒政就能谋财的方式不是合适之举。而且收费标准严重脱离民生。\n","邮箱",null,"1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.关于收费标准将根据社会意见做适当调整。"]
[25,"张先生","1.不支持收费，本人住在东湖花园二期，在小区无法满足停车需求以及小区周边没有足够的路外公共停车场的情况下，将车辆停放在路边泊车位是唯一的选择，实施道路临时泊车停车收费等于变相加重市民生活负担；                                                2.建议增设缓冲期，在建设足够的公共停车场（停车楼）满足市民停车需求后，在考虑道路临时泊车停车收费问题。","来电",null,"路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费。"]
[26,"陈学海","1.支持方案（一），但是一整天的价格过高，建议一天封顶30元；                                                               2.收费免费时长过短，建议调整为60分钟；                                         3.实行包月或包年停车；                                              4.认真清理和规范可停车位置；                                               5.交投公司要控制好收费成本，别到最后收不抵支；","邮箱","1.具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定；2.将在修改后的方案中适当调整最高限价标准","1.不采纳关于延长免费时间的建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率；2.暂不实行包月或包年收费。"]
[27,"网友：perry","1.对于适当地利用市场干预手段提高公共停车位使用效率，避免僵尸车占位行为，我们表示支持。但收费要充分考虑广大市民的感受，而不是借机敛财，我们觉得不管方案一还是方案二，收费标准都太高了；                                                       2.忙时免费时长为首一小时或以上。闲时一律免费；                                     3.忙时超过免费时长的按每小时2元标准收费，每日封顶收费10元；                                                                 4.对于连续停车超过72小时不开走的，可视为僵尸车，72小时以后按每小时10元收费（不分忙时/闲时）。连续停车超过15天未开走的，执法管理部门可以拖走。","邮箱","1.对第1点建议，将在修改后的方案中适当调整最高限价标准；2.采纳第4点建议，将在修改后的方案中增加相关条款。","不采纳第2第3点建议。过长的免费时间不利于提高车位周转率；路内停车收费主要的目的是利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，控制中心城区、交通拥挤区的交通流量，避免公共资源被长期霸占，提供周转率高、便利性强的临时停车服务，过低的收费标准或者是按次计费不利于实现上述目的。"]
[28,"网友：原上草","1.精准划分一类区域、二类区域并实行动态管理；                                         2.根据一类、二类区域的具体情况，精准划分收费、免费时段并实行动态管理；                                                           3.医院、学校和政府机关等相关区域尽可能延长免费时间，甚至24小时全免费。","邮箱","采纳第1第2点建议，先实行一段时间在做评估调整","关于第3点建议，路内停车位市公共资源，不宜完全免费。"]
[29,"网友：海","1.以惠州的物价水平，全天收费限价不宜超过20元；                          2.免费开始时间晚上八点开始比较合适。","邮箱",null,"关于最高限价和夜间免费时间，将参考省内城市情况，结合我视情况适当调整。"]
[30,"袁先生","1.支持方案（一），市政道路都是用的纳税人的钱，任何时段停车都需要收费，免费停车是对无车纳税人的不公；                                  2.其实本人并不赞同在市政道路上划停车格，因为道路最大的用途是给车辆和行人通行，不管收费不收费，在道路上停车都是占用了公共资源。在任何道路上停车，势必会引起通行缓慢、交通事故等问题，增加空气污染和不必要的财产损失。而且街道上没有停车位，市民会更加绿色出行，减少空气污染，当然政府办事机构门前可以保留停车位，采取“方案一”收费；                                             3.市政道路取消停车格，人们买车前都需要考虑清楚自己的车是否有地方停车，可以抑制车子的无限增长，让城市更文明，让生活更美好。政府可以鼓励市民单位等利用空旷地块建设智能化、立体化停车位，可以放开价格，只要物价局核准就行，并保证税收到位，增加财政收入。","邮箱","1.关于第1第2点建议，具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定。2.路内停车收费是过渡性政策，随着路外停车设施的完善将逐步取消路边停车位；市交投集团已按市政府要求建设智慧共享停车项目，拟投资86亿元，未来2-3年拟新建停车场300个，增加8万停车位。2020年底前有10个停车楼交付使用，可增加5200个停车位。"]
[31,"网友：先生","1.回归公益属性，建议停放时间在一小时之内的车辆免收停车费。可参照《惠州市中心人民医院停车收费方案》及普通小区停车位首小时免费，其正体现各社会经营主体的社会责任及临时泊位公益服务属性。                                                           2.杜绝高收费，强调恰当收费。收费主要是引导那些“僵尸车”、周边居民及附近上班族长期停放的车辆动起来，而不是把那些临时办事或来惠旅客的车辆当作雁过拔毛的主要对象。临时泊位有商业引流的作用，恰当收费能吸引客流，有利于周边商业服务发展。同样高收费也有驱赶客流作用，影响文明惠州形象， 同时不利于构筑友好型社会及建设一流城市的定位。                          3.建议方案：一类区域繁忙时段：首小时免费，超过1至3小时内10元，超过3小时最高限价15元；非繁忙时段：超过1小时后：10元/次；二类区域繁忙时段：首小时免费，超过1至3小时内5元，超过3小时最高限价10元；非繁忙时段：超过1小时后：5元/次。","发改局网页留言",null,"过长的免费时间和较低的计时计次收费标准不利于提高路内车位周转率。"]
[32,"张春雄","建议：首小时内免费，超过1小时后每小时收费5元，最高限价35元。","发改局网页留言"]
[33,"陈东霞","建议：首小时内免费，超过1小时后每小时收费5元，最高限价30元。","发改局网页留言"]
[34,"网友：李勇","1.就现阶段制定的收费标准来说，是真的贵。本人在江北文成路段上班，在惠州买不起房，由于家里有老人小孩，所以每天需要从惠东过来市区上班，为了方便买了部几万块的代步车，本就收入不高的我，每天就要多支出几十块钱，这车开的成本也太高了；2.既然外面的路段属于公共车位，需要停车收费，那请问事业单位、政府单位内的停车场是否属于公共车位？如果是公共车位那是否应该也要对外开放，同时按路边停车收费标准进行收费？  如果说停车收费是为了杜绝“僵尸车”、或把公共车位变成私家车位的问题，既然能识别出该车停了多久时间，那就能识别出“僵尸车”，直接拖走就是了； 4.这个停车收费对于附近开车上班的人员来说，就是在逼人不要开车上班了。","邮箱",null,"1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.关于收费标准将根据社会意见做适当调整。"]
[35,"网友：自主","1.收费的用途，应该是取之于民，用之于民，应由财政统收，然后用于道路或停车位的建设，不应由私营机构收取以中饱私囊；                                                                   2.原方案的收费标准太高，对车主是很大的负担。每天的收费不应该超过10元钱。","邮箱","采纳第1点建议，惠城中心区路内停车收费的经营主体是国有企业-市交投集团，所得收益除必要的运营费用外，全部用于新建停车实施。","关于第2点建议修改后的方案将适当降低最高限价，但过低的收费标准不利于提高路内车位周转率。"]
[36,"网友：暖暖","1.支持收费，占用资源付款我觉得也是应该的，但是现定价实属过高，打工一族消费不起；                                                  2.希望相关部门可以多考虑群众的实际情况实施政策，提出几点建议，不知是否可行：1.平日（工作时间段8:00-18:30）按次收费，5元/次；超过约定时间每2元/30分钟；2.非工作时间段（18:30-24:00按此收费 10元/次超过约定时间2元/分钟）以24小时为计费周期；                                                         3.相对其他城市，惠州的收费已经算是低的，但是在惠州现在的收入水平来看，这个定价还是很“伤人”的。就以我为例子吧。我早上八点半上班，下午六点下班，为了不迟到，早上八点十五就要停好车，中午休息时间短所以也不外出，那车子就是从早上八点十五停到下午六点十五，中间一共是10个小时，这应该是正常上班族待在公司的时间。这个10小时的停车根据方案一，我这一天要交纳35元停车费，根据方案二我这一天就要交45元。我一个月工资才5000元，停车费就要交了770元，这还是露天的停车位，比起室内的停车场价格也高多了。设置收费是为了避免大家把车位当成私家车位使用，霸占公共资源。但是相关政府部门是否可以考虑的更加充分一些呢？商业办公中心附近停的一般都是附近上班的打工一族，因为办公楼车库基本都被企业租用购买了，导致附近工作的人没有地方可停车，如今收费定的那么高，这又是逼我们找其他地方去停车或者跟交警们打“游击战”，这真的符合了相关部门划分停车位，方便大家的初心吗？","邮箱",null,"修改后的方案将适当降低最高限价，但过低的收费标准不利于提高路内车位周转率。"]
[37,"网友：huangweiying","1.不同意公布的两个方案，建议繁忙时间段30分钟免费，1小时5元，后续1元/30分钟甚至1元/小时的标准；                                        2.按照方案一的一类区域：                                                  （1）早上8点上班12点下班，下午2点半上班，5点半下班需要费用如下：5+2*6+5+2*4=40元，上下班肯定会提前或者推后到位置，预计需要42元；                                                         （2）早上8点上班到下午5点半下班，费用如下：5+2*18=41元按照35元限价（预多了30分钟）；                                            （3）晚上按照6点半到家，第1小时至7点半5元，到9点半还需要8元，后面非繁忙时段10元，共23元。                                         以上计算在三环内上班的群众需要支出最少35元，最多65元，明显高于现在普通小区室内收费10~15元/天。如实施以上收费，势必引发普通小区停车费用涨价，群众生活成本增加。也会导致路边规划了停车收费，而路肩、店门口的内人行道路面占位更加严重。","邮箱",null,"路内停车主要是满足市民短时停车需要，定价原则是路内要高于路外，引导车辆停到路外停车场，具体收费标准综合社会各界意见作适当调整。"]
[38,"网友：砖砖","发改委领导，你们好。当前惠州拟实行路边停车收费政策实为不妥，原因有三：1、惠州公共交通仍非常落后，公交班次少，平均等待时间长，且覆盖面仍不充分，加之非机动车道设计混乱不堪，电动车出行危险性极高，此外，惠州还严格限制了共享单车等新兴出行方式的发展，所以私家车出行几乎是大多数惠州人的不二选择；2、该政策实际上是希望通过收费的方式将路边车辆驱赶至收费停车场停放，势必会引起全市大范围的停车场收费水涨船高，导致车主每月停车成本剧增，然而如第一点所说，惠州车主并没有替代私家车的第二出行选项，此举无异于强迫车主缴费，利用公共资源盘剥百姓有“强盗”之意；3、收费并不能真正增加车位，不过惠州大多数地方其实并不缺停车位，大多数收费停车场并不饱和，停车收费政策实际上根本动力并不是为了治理交通，而是为惠州交投的立体收费停车场做铺垫，肥了政府一家，却苦了全市人民，实在有违惠民之州的初衷！","发改局网页留言",null,"1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.为有效解决停车难问题，市交投集团已按市政府要求建设智慧共享停车项目，拟投资86亿元，未来2-3年拟新建停车场300个，增加8万停车位。2020年底前有10个停车楼交付使用，可增加5200个停车位。"]
[39,"网友：hrm7","1.道路是属于人民群众的公同使用区域，实行收费是不可取的行为，政府需要在不增加人民群众的生活成本的前提下，促进良好的生活环境。如果以经济为由的进行改变，这是增加人民群众的生活压力；                                                                         2.僵尸车应由相关管理部门进行处理跟进；                                           3.公共区域一旦实行收费条例，个人商业性场所如：酒楼、商场等，将会以此依据为由取消目前免费时间段等优惠，以及价格变动等带来的经济上涨，同时也带动了所有小区的停车费用以及停车位价格的上涨，方方面面都是给人民群众增加生活压力，我们政府应该以人为本，减少人民群众的生活压力；                                            4.如公共地方实行收费制度，应先由政府各部门所属单位停车位进行收费，这样减少停车排队的时间，从而更有效促进政府办事效率。","邮箱",null,"路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费。"]
[40,"网友：周小吉","能不能不收费？","发改局网页留言",null,"路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费。"]
[41,"网友：982111034","1.非常赞同惠州市惠城中心区道路临时泊位机动车停放服务进行收费；但坚决反对收费标准与珠三角其他城市看齐，如网上盛传的一类区域收费最高45元/天，二类区域收费最高35元/元的标准。2.收费标准高于我市商业场地的收费标准，如我们小区，250一个月，平均不超过10一天；如各大商超也在10-20左右；3.惠州人均收费在5000左右，在一些老旧小区无停车位，市民一月车位费用是45*30=1350；大大加大了用车成本；                                         4.收费过高，将导致大量原来停在路边车辆停入小区、写字楼的停车场，推高惠州整体车辆收费标准；                                                 5.收费过高，可能导致车位使用率过低，导致浪费公共资源；                                     6.日收费标准不高于10块，免费停车时长在2小时。","邮箱","修改后的方案将适当降低最高限价标准。","1.路内停车位主要是满足市民临时停车需要，过长的免费时长和过低的收费标准不利于提高车位周转率；2.现行收费政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准。"]
[42,"朗琴湾业主（女）","不同意公布的两个方案，建议繁忙时段首小时免费，首小时后每小时2元，非繁忙时段免费。","来电",null,"路内停车位主要是满足市民临时停车需要，过长的免费时长和过低的收费标准不利于提高车位周转率。"]
[43,"朗琴湾业主（男）","业主反映，经咨询市住建部门，朗琴湾西侧（旭日路至长湖路）路段属于朗琴湾小区红线退让范围，不属于公共道路不应实施收费，且交警部门明确该路段路宽不足，不能规划停车泊位。建议将该路段从收费范围内移除。","来电","经协调，在路权尚未厘清时暂不施工安装停车收费设施。"]
[44,"童女士","1.两个方案的24小时最高收费标准偏高，建议适当降低；                                       2.建议增加按月计费标准。","来电","采纳第1点建议，将在修改后的方案中适当调整最高限价标准。","暂不实施按月计费方式。"]
[45,"李晚秋","1.个人倾向第二个方案；                                                                     2.一类区域 二类区域 首小时 超过1小时后 最高限价 首小时 超过1小时后 最高限价繁忙时段（7:30-21:30） 5元 2.5元/30分钟 45元 5元 2.0元/30分钟 35元非繁忙时段 (21：30-次日7：30） 免费 ","发改局网页留言","具体采用哪个方案将在充分听取民意的基础上报市政府审定。"]
[46,"网友：守望麦田","1.不支持收费；                                                                                             2.惊闻惠州道路临时停车要收费，而且像东平长湖苑和东平这种非核心区域也收费，东平长湖苑和东平这种老城区，小区没有停车位的老小区让大家停到哪里去？简直是灾难现场，而且晚上9点之后还要收费，让人严重怀疑这是为了取钱；                                                             3.惠州市扪心自问已经可以比上深圳？广州？东莞？疫情期间，大家生活都困难，强推这个出来对没有停车位的老小区简直是万劫不复，所有车都塞到小区人行道，怎么生活？为什么不先建停车场再实行？","邮箱",null,"1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.为有效解决停车难问题，市交投集团已按市政府要求建设智慧共享停车项目，拟投资86亿元，未来2-3年拟新建停车场300个，增加8万停车位。2020年底前有10个停车楼交付使用，可增加5200个停车位。"]
[47,"网友：医道忠仁","1.坚决反对将御景花园北区南侧路划入“临时泊位机动车停放服务”范畴；                                                                            2.《方案》中御景花园北区南侧路（下角中路至禾塘街）路段环境卫生一直以来都是由御景花园小区物业在负责，物业每月为此承担近万元的人工成本。曾多次向相关部门反映，希望将该道路由相关部门接管并负责包括卫生、秩序等事项，但我会咨询相关部门了解到该路段非市政道路，无法移交；                                                             3.御景花园北区南侧路按照规划图属于御景花园红线图（建筑区划）内道路。因历史遗留问题等原因，导致我小区物业服务企业一直未对该路段公共秩序进行实际管理。","邮箱","经协调，在路权尚未厘清时暂不施工安装停车收费设施。"]
[48,"网友：惠州黄嵘","1.不支持收费，方案一，方案二都不同意；                                                            2.如确需实施收费，建议收年费，收取的年费和当地居民生活水平相适应。年费可以按三个等级，一种是长年路边停车的，年费八百或是一千；一种是长年要停在路边的上班族，年费四百或六百；一种只是去公园运动的市民，年费两百或三百。","邮箱",null,"1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.路内停车主要是满足临时停车需要，过低的收费标准不利于提高车位周转率。"]
[49,"网友：SevenTwo","1.支持收费，但是对两个方法的收费标准有改进的意见，首先，停车位收费主要解决的是长期占用和不合理使用的情况，那么对于市民的短期使用应当还是以减少费用为目标。另外，对于三环内以内为一类区域，以为为二类这样一刀切的做法也值得商榷。应当还是要考虑道路实际情况，和停车位使用目的在划分区域的基础上做调整。比如下埔南坛道路比较窄，收费可以略高。而像江北沿江道路大部分是市民去放生台游玩，应当适当延长免费时间。                                                          2.免费停车增长至1小时，半个小时的免费时间较短，基本没有办法办事。一般惠州非商场的停车场免费时间也是1小时；                                                                     3.建议繁忙时段定为8:30~19:30，大部分的公司都是8:30上班，6点下班。定这样的时间可以方便居民合理的使用资源，也适当减轻负担；                                                                    4.居民区附近的车位，非繁忙时段建议免费；                                                  5.建议适当降低停车费用和最高费用，现在的收费标准对于惠州还是偏高。","邮箱","1.采纳第1点建议，关于细化收费区域待试行一段时间后结合可操作性研究是否调整；2.关于第4点建议，目前有全天收费和非繁忙时段（夜间）免费两个方案，具体采用那个方案综合各界意见后报市政府审定；采用第5点建议，修改后的方案将适当降低最高限价收费标准。","1.不采纳第2点建议，路内停车位主要是满足市民临时停车需要，过长的免费时长不利于提高车位周转率；2.不采纳第3点建议。方案设置的繁忙时段7:30-21:30较符合现行道路通行状况。"]
[50,"网友","建议延长免收机动车停放时间至1小时。","政府网页留言",null,"路内停车位主要是满足市民临时停车需要，过长的免费时长不利于提高车位周转率。"]
[51,"网友：Kiko","1.通过收费，来提高停车位周转率，减少僵尸车占位。但是建议只是在繁华路段。这点在广州和深圳都是这样的，很多小道和非主路段还是不收费的；                                                            2.半小时起步计费时间实在太短了。停车处理事情/吃饭等消费行为，起码都两个小时，只是为了增加周转率和使用率，高额计费不合理。建议两小时内免费，后面每小时五元起步。每天封顶不超过30元/20元/10元。这个是比较符合惠州收入和消费水平的；                                            3.本人住在惠州下角的小区，小区停车位不满足1:1比列配置的，所以必须依靠周边的停车位作为补充。小区停车位露天150，地下停车场280每月。之前有网友建议，车主可申请片区包月收费，收费建议每月在150元以内；                                                                    4.车如果放在小区内，由小区物业管理，有监管义务和赔偿责任。希望路边停车位收费后，相应部门也履行相应保障义务和责任。","邮箱",null,"1.关于第1点建议，路内停车位是公共资源，使用者应当付费；2.关于第2第3点建议，路内停车主要是满足临时停车需要，过长的免费时间和过低的收费标准不利于提高车位周转率；3.关于车辆损坏赔偿问题，按相关法律法规执行。"]
[52,"网友：lch","1.支持收费，但对两个泊车收费方案的收费标准，实在是太高了，建议重新拟定收费标准；                                                                                2.惠城各片区路段建议：首次停车按两小时内免费，两小时后按5元至10元起步价分时段增加收费，每日20-30元封顶；各政府办事部门、行政服务中心周边路段泊车收费时限和收费标准可以适当调整；                                                                       3.没必要按三环路内外作为分区域收费，周边居民按居住需求申报包月制度缴费停车，按每月150-300元以内定价；不会哄抬，原有住宅小区的停车收费价格，满足居民停车的需求，提升公用停车位资源的周转率；                                                             4.城管综合执法部门与交警部门，应加强对摆放杂物圈占用泊车位等不文明行为。加强排查监管，增加处罚力度，而不是走过路过，无举报投诉就视而不见。","邮箱","采纳第1第2点建议，修改后的方案将适当降低最高限价收费标准","不采纳第3点建议，路内停车主要是满足临时停车需要，暂不考虑包月计费方式。"]
[53,"网友：bbq","1.现在疫情期间，国家在大力的减税降费拼经济，你们就想薅羊毛，这样会造成老百姓对政府的印像是这里减了那里薅回来，如商人般行事。你们一方面拼命的鼓励老百姓买车，与之相关的停车场、位缺失缺位，现在堵车、停车难你们就来扛大旗收费了，国家在倡导提高民生、幸福感，这不是相悖吗？                                           2.公共办事聚集区设置停车收费无可厚非，费用民生贴切经济为主，小区周边的以方便体恤老百姓为主，让老百姓保持这方面的幸福感","邮箱","采纳第2点建议，在制定收费方案时将尽量兼顾路内停车位短时停车的性质和市民的承受能力。","关于第1点建议，路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费。"]
[54,"方女士","1.关于惠城中心区道路临时泊位机动车停放服务收费方案，建议实行方案二；                                                                            2. 此次出台该收费方案，主要是要解决市区内临时泊位周转，缓解人们出行办事的“停车难”问题。对于大多数市民来说，出行办事，一般几个小时内可以完成，且出行并非常态，有合适车位的话，偶尔地支付停车费，对于这类人来说影响不那么大（停车费能提供发票即可），但大多数市民家里都无车库，晚上回家只能停靠路边，若每天都收费，势必加重市民负担。","邮箱","采纳，在制定收费方案时将尽量兼顾路内停车位短时停车的性质和市民的承受能力。"]
[55,"网友：lzryuexi","1.支持收费，但是收费应该降低一些；                                     2.考虑如住宅小区、商场趁此机会调高停车费的应对措施；                          3.免费时长可以略为延长。","邮箱","采纳第1点建议，在制定收费方案时将尽量兼顾路内停车位短时停车的性质和市民的承受能力。","不采纳第3点建议。路内停车主要是满足临时停车需要，过长的免费时间和过低的收费标准不利于提高车位周转率。"]
[56,"林立婷","1.出台收费方案必要性不足；                                              2.收费标准划分科学性不足；                                             3.决策未尊重程序规定，在方案尚未完成相关程序时就已经开始建设收费设施。","邮箱",null,"1.路内停车收费符合省市收费管理政策，相关政策文件均提出要利用价格杠杆平衡停车供需矛盾，按照路内高于路外的原则，制定分区域、差异化的收费标准；省内21个地级市已有13个城市的城区已经实行路内停车收费；2.关于收费标准的科学性拟设置试行期，试行期届满后进行评估决定是否调整。3.关于第3点，市区路内停车位实施收费已经市政府决定，目前主要是研究确定收费标准，提前建设收费设施与此不冲突。"]

{"sheet":"Sheet2","index":1,"n_rows":0,"n_cols":0,"rows_kept":0}

{"sheet":"Sheet3","index":2,"n_rows":0,"n_cols":0,"rows_kept":0}